Successivamente al 1866, uno dei problemi dell䡬ia, fu quello di rivedere tutti i piani riguardanti le fortificazioni. I motivi principali furono: la nuova frontiera con l峴ria (il pericoloso saliente trentino si incuneava pericolosamente verso la pianura padana) e l毬uzione delle artiglierie con l䯺ione delle nuove granate torpedini.

Nei decenni precedenti le fortificazioni avevano la funzione di difendere le valli, erano infatti costruite nei punti ritenuti strategici e il loro compito principale era un azione frontale per bloccare l'avversario prima che potesse avvicinarsi alle citt஼/p>

In tutta Europa, ci si stava rendendo conto che le fortificazioni di pietra e terra non avevano nessuna possibilitࠤi resistere ai nuovi proiettili torpedine. Di conseguenza, due erano i problemi che si ponevano: il primo era quello giࠣitato della resistenza delle strutture, il secondo ma non meno importante, era quello di posizionare al riparo le artiglierie (cड ricordare che le artiglierie erano posizionate in barbetta o in cannoniere non blindate).

Al primo problema, si pose rimedio usando del conglomerato cementizio (assieme di pietrisco o ghiaia, sabbia, acqua e cemento) al posto della copertura in terra sopra le opere murarie.

Il secondo problema, si cerc튤i risolverlo installando scudi blindati sui fori cannonieri (vedi il tentativo effettuato nel forte di Vinadio in Valle Stura con l䯺ione di un affusto a sfera) o con l䯺ione di casamatte corazzate (vedi il forte Fenil in Val di Susa e forte Maso nel Vicentino). Tale soluzione era prodotta dalla ditta Gruson ma, non mancavano i lati negativi; infatti, il campo di tiro era molto limitato (veniva chiamata cannoniera minima), malgrado tutto, era una soluzione ottima.

L毬uzione delle artiglierie non si fermava, e nel caso delle opere in fase di costruzione, si assistette ad un continuo inserimento di variazioni nei progetti originali. Si trattava infatti , delle cosiddette opere di transizione.Specialmente verso la frontiera francese, si possono trovare degli esempi: il forte Bramafan, il forte Combe, il forte del Colle delle Finestre ecc.

In queste realizzazioni, si cominciࡤ usare in maniera massiccia il conglomerato cementizio, ma la struttura principale era sempre di pietra; si installarono le prime cupole corazzate in pozzo.

Le prime furono la torretta a scomparsa per cannone da 57 mm Gruson e il cannone da 120/21 in cupola corazzata Gruson.

Naturalmente, i problemi citati allio, non furono risolti completamente ma, ci si rese conto che la stessa architettura delle fortificazioni andava cambiate ed adeguata alle nuove esigenze militari.

Fino ad allora tutte le costruzioni erano bersagli in vista (il motivo di tale visibilitࠥra dovuto alla mancanza di pericolo di essere colpiti dall涥rsario) e la cura dei particolari architettonici era ancora uno dei punti fissi dei progettisti.  Si pens౵indi, di costruire in maniera pi䥦ilata, offrendo al nemico minor possibilitࠤi colpire lॲa con pochi colpi, e di sfruttare forme pi⩳pondenti alle nuove tecniche costruttive.

In Italia, si dovette arrivare ad un compromesso tra la necessitࠤi difendere le frontiere e la mancanza dei fondi necessari per farlo. Verso la fine del 1800, le opere in costruzione erano posizionate verso la frontiera francese (l䡬ia era all௣a alleata dell峴ria), ma allio del novecento, i rapporti con l�ro Austro-Ungarico si stavano incrinando.

Il Comitato di Artiglieria e Genio rivolse quindi le sue attenzioni alla frontiera orientale (malgrado questa decisione, furono comunque costruite altre quattro opere lungo la frontiera occidentale1), e in pochi anni, spuntarono molti cantieri per realizzare  una serie di nuove opere entro il 1913-14 (allio della Prima guerra mondiale, alcune opere non erano ultimate, ed alcune rimasero incomplete).

Il modello adottato in tutte queste nuove opere fu quello del generale E. Rocchi, seguace della teoria della Scuola dei forti corazzati ridotti. Tale modello era  composto da un blocco principale in calcestruzzo alla prova  di forma rettangolare, ad uno o due piani. Tale blocco di calcestruzzo era sempre addossato alla roccia, da cui sporgeva.

Naturalmente, la forma del blocco poteva variare in base alle problematiche del sito dove sarebbe sorta lॲa. Si possono incontrare variazioni sul tema in molte opere2 .

La particolaritࠣomune a tutte queste nuove opere era lallazione di quattro o sei cupole corazzate3  in pozzo circolari, distanti tra loro 10 - 12 metri. Tra un pozzo e l촲o erano alloggiate le riservette delle munizioni dei pezzi.

Un corridoio che attraversava tutto il blocco delle artiglierie, permetteva l㣥sso ai pozzi e alle riservette.

La scelta dell⭡mento ricadde sui cannoni da 1494 nelle diverse configurazioni (vedi pagine specifiche sugli armamenti).

Abitualmente venivano installate delle cupole a scomparsa per mitragliatrici e per osservatori. Allrno delle opere erano presenti dei binari e dei montacarichi per favorire lo spostamento delle munizioni dalle sale di confezionamento alle riservette. Sempre allrno dellॲa erano ricavati i locali di servizio,  le camerate, la cucina ed altro. In altre opere si costruirono le caserme a parte, in posizione pi䥦ilata rispetto alla batteria possibilmente collegate da gallerie protette o da camminamenti.

Il conflitto mondiale mise a dura prova alcune di queste opere e si riscontrarono dei difetti, in parte previsti:

㰡n style="font:7.0pt "Times New Roman"">       Lrasse tra i pozzi era talmente corto (10-12 metri), un colpo di grosso calibro riusciva a neutralizzare due cupole contemporaneamente se fosse caduto in posizione intermedia.

㰡n style="font:7.0pt "Times New Roman"">       Lo spessore della copertura non era adeguato ai grossi calibri austriaci moderni (mortaio da 305); tenendo conto la mancanza di ferro allrno del getto di calcestruzzo, la struttura risultava troppo rigida e soggetta allo sgretolamento sotto forti colpi.

㰡n style="font:7.0pt "Times New Roman"">       In alcuni casi  lo spessore delle cupole si dimostr੮sufficiente ed inadeguato allo scopo, anche la protezione delle avancorazze fu scarsa.

㰡n style="font:7.0pt "Times New Roman"">        La scelta esclusiva fatta a priori di utilizzare dei cannoni a tiro teso e non di adeguare l⭡mento in base agli scopi di ogni singola opera5 .

Molti di questi difetti, sono  ricollegabili ai problemi economici citati allio. Tali problemi, arrivavano ad imporre ai costruttori, modifiche in corso dॲa anche sostanziali. In molti casi si ottennero impasti cementizi di qualit͊scadente e si dovettero sacrificare alcune opere accessorie (quasi sempre di protezione della truppa) per non superare i costi previsti.

Un altra grave decisione presa, direttamente collegata ai problemi economici giࠣitati, 蠳tata quella di disarmare le opere considerate non strategiche. Tale decisione 蠳tata in parte la causa della veloce avanzata dell㥲cito austro-germanico nella zona del Friuli. Ricordo che in tale zona, tutte le fortificazioni presenti erano integre e avrebbero potuto, se armate e rifornite di munizioni e viveri, contrastare efficacemente il nemico (tale compito venne svolto solamente dallॲa di Monte Festa).

Tutte le fortificazioni che si trovano nel territorio italiano, stanno subendo comunque un destino crudele. Molte di esse sono state gravemente colpite durante la guerra (prevalentemente quelle italiane della zona di Asiago), altre sono state semidistrutte dai recuperanti (quelle austriache per recuperare le travi di ferro); le uniche eccezioni a questa regola, sono rappresentate da tutte quelle opere che sono state sottoposte a controllo militare (uso polveriera od altro).

Anche queste ultime, dismesse dal Demanio Militare negli ultimi anni, stanno subendo lria dellﭯ. Sono costantemente obiettivo di atti di vandalismo, espogliazioni di qualsiasi parte metallica o addirittura diventano dei depositi di immondizia o materiali vari.

Nel caso di queste opere si aggiunge anche il pericolo costituito dalle coperture d�nto, di cui sono fatte le tettoie posizionate sopra ai fori dei pozzi delle artiglierie (tolte naturalmente dopo la seconda guerra mondiale).

A parte qualche caso sporadico, in cui qualche associazione o qualche privato riesce a gestire e tutelare queste opere, tutte le altre sono destinate a soccombere lentamente, sia strutturalmente visto la loro etଠsia nella memoria collettiva (chi si interessa di tale argomento 荊spesso denominato guerrafondaio).

Buona fortuna a tutte le fortificazioni in Italia e nel mondo. g.t.